读者朋友在看到这个标题时,必然会心生疑惑,你之前所讲的间接路线战略中不是已经包含了以削弱敌人的抵抗能力,破坏其稳定性,创造有利的战略态势获得胜利的内容了么,何以今天又单独说起消耗战略呢?其实很简单,我们前文所说的无论是间接路线战略还是直接路线战略,都是一种积极型的战略和被包容件,何谓积极型战略?就是在力量对比的天平上,形势是对己方有利,为争取更大的利益而采用的战略。而我们今天所讲的消耗战略则是一种被动型或者称消极战略,即在力量对比处于弱势的一方,为求自保而采取的一类战略。
间接路线战略中虽然也有通过增加敌方消耗而使对方屈服的内容,但这一战略路线下增加敌方的消耗,更多的是对通过对敌方重要战略目标的占领或者打击。对敌方重要战略物资的禁运或者破坏而实现的,类似于拿破仑战争中英国对于法国的封锁,以及第二次世界大战中盟军对德国和日本的战略性轰炸阻流板。
但我们今天所讲的消耗战略不同ag真人线上注册,这一战略是己方在军事力量弱于对方,无力通过发起全面的军事打击使敌军丧失所拥有的优势时,通过战略性的退让以使敌方的战线不断拉长,或者使敌方占据的领土越来越多,为此不得不分出本就有限的作战兵力用于防守。总之,以处在消极状态下所能使用的一切行动,使敌方达到克劳塞维茨所称进攻的顶点后,迫使敌方放弃原先的政治目的而主动撤出或者同我方媾和。历史上,古雅典的伯里克利在伯罗奔尼撒战争中为应对斯巴达的陆上军事优势而被迫采用过这一战略,古罗马的费边应对汉尼拔对意大利半岛的入侵时也使用过这一战略。俄国历史上的1812年卫国战争,也是一种典型的消耗战略。
相信读者朋友对于以空间换时间的说法并不陌生,在很大程度上,以空间换时间是实现消耗战略的一种有效手段。但我们也同样应该注意到,拥有广袤战略纵深的国家并非总能以消耗战略拖垮对方,有效运用消耗战略的国家也并非总是拥有足够的战略空间。消耗战略虽然是一种消极性的战略,但正如我们一直强调的那样,消极战略中从来不排斥积极手段的应用。
消耗战略虽然是在己方的军事实力居于劣势下的被迫之举,但积极的作战行动依旧是必不可少的。拉长敌方的战线、增加敌方占领的负担、分散敌方的兵力都必须是配合以积极的军事行动才能起到作用。这种积极的军事行动可以是己方力量允许下的主力会战,也可以是虽然单就某一次或某几次,甚至较短的一个时期来看都微不足道,但却一直持续不断的袭扰性作战。真正的关键在于这些积极的军事行动必须是在己方所能承受的范围之内,而且要对敌方构成足够的打击,无论这种打击是在心理上还是实质上,其惟一的目标就是增加敌方对于维持现状所必须投入的代价,进而动摇敌方维持现状甚至进行下一步军事行动的决心。
英国在印度的殖民统治期间,印度虽然爆发过声势浩大的反英起义,但这种爆发式的军事行动缺乏时间上的连贯性,并不足以打消英国殖民当局的占领决心。印度广袤的战略空间虽然在客观上使得英国占领军队不得不分散其驻守力量,但由于印度在实质上并没有长期性的军事对抗行动,英国在印度的军事力量所造成的消耗远小于印度作为原料产地和商品倾销地给英国带来的收益,英国在印度的殖民统治总体来说是稳固而安定的一泰铝锅。
而中国十四年的抗战中,中国军民除在正面战场进行了一系列英勇的抗争之外,在敌后战场也不断对侵略军展开作战。一些人纠结于作战规模和总体歼敌数量,对于抗战中正面战场和敌后战场褒贬不一。但在军事力量不占优势的消耗战略中,一切抵抗作战的效果都是不容忽视的。尤其对于一个工业化国家来说,在同力量居于劣势的敌对方所进行的单次作战中,其损失的人员、物资、武器、装备都可以凭借其完备的工业产能和动员机制快速恢复。但对于一个幅员和资源都相对有限的国家来说,如果其不能在占领区建立稳固的后方,不能有效整合占领区的一切资源用于继续作战,其整体战略就将难以为继。
即使是对于国力雄厚的大国而言,长期的作战行动所带来的消耗也是不可忽视的,即使它已经占领了一切想要占领的区域,控制了一切所需要控制的要点,但只要战争还在继续,就意味着其必须不间断地维持一定数量的军队在该区域。这支军队既不能裁撤,也不能用在其他方向,必须随时做好应对即使是最低限度的作战需要,只要对方一天不停止作战行动或者媾和,这种状况就会一直持续下去。维持一支随时需要作战的海外部队,和维持一支只需要最低限度存在的军事力量在成本上的差异是判若云泥的。这就是为什么英国能在印度体面又不失光荣的告别,而美军在越南几乎完成了所有既定的作战目标,最后却不得不撤出的原因,苏军在阿富汗战场仅仅维持一个集团军的作战力量,最终却被拖得精疲力尽的原因。
我们需要指出的是弹性滑动,在战争中,消耗对于双方都是同时存在的,消耗所带来的困扰对于双方来说,有量的区分却并无质的差别。对于被迫执行消耗战略的一方来说,消耗所带来的困难很可能是远甚于对方的。力量占优势的一方可以通过军事实力上的优势对弱势一方进行封锁,在短期内也能凭借综合实力上的优势补足作战力量上的损失。能否依靠消耗战略拖垮对方,很大程度上是对该民族抗争决心的考验,若一个国家内的民众缺乏这种抗争到底的不屈意志,即使在军事上能获得一时的优势,即使有外部不计成本的支援,也无法看到最后胜利的曙光!